人民日报评论：假如丰子恺遇到今天的“标题党”

评论君朋友圈里，昨天关于标题“被整容”的事，又一次炸开了。熬夜看欧洲杯的同事s公子，一早看见标题被网站转发时惨遭变形，顾不得伤心也伸脚要 “踢”标题党。

说来，被“整容”乃至“被毁容”，党报可是重灾户。差不多天天都被来一刀，往往还不止一刀。诺，J姑娘随便截个屏，都能让你哭笑不得。

再比如，本来文章标题是《“拼爹”难拼出美好未来》，网站“拿来”就大笔一挥，改成《党报：“拼爹”只要不违法乱纪也是人之常情》，原文反对“拼爹”的核心意思，一下成了提倡“拼爹”；《农村题材电视剧需升级换代》，被某门户网站转载后，成了《党报评农村题材剧，只字未提赵本山“乡村爱情”》，玩弄标题竟达无中生有之境，也是醉了。类似“标题党”的整容伎俩，不胜枚举。这种在公共舆论场不讲职业道德的行为，与在公共景区乱写乱涂又有何异？

都说“高手在民间”。我们也想请微友们给支支招。怎么看“标题党”乱象？有没有啥高招妙招治治？

谢谢同事萧君，为大家提供了一种观察维度。我们也由此发起话题#治治“标题党”#，欢迎你畅所欲言，各抒己见。长篇大论也可，三言两语也行。理性分析也可，嘻笑怒骂皆成，只要有料有见解，别只顾标题呵。

假如丰子恺遇到今天的“标题党”……

萧师俭

尊重读者，就请不要误导读者，减少不必要的价值冲突；尊重同行劳动，就请确保转载传播不害原意，这是最起码的职业道德。

常言说“看书看皮，看报看题”“题好一半文”。为文章取一个好标题，转载时给标题“整整容”，也是为了获取读者关注，便于传播，正如古人所说“美则爱，爱则传”。但标题必须符合新闻事实，这是大前提。

最近，一篇指责网易篡改他人文章标题的网帖《别人的标题VS网易的标题》在网上流传。有人总结，“看了帖子就知道如何做个标题党了，那就是：没有矛盾，制造矛盾也要上！”这也道出了人们对“标题党”的厌恶。

为了吸引眼球，就偏离新闻事件本身，故意剑走偏锋、或是断章取义，或是故弄玄虚、竭力迎合猎奇心理；为增加点击量，或低俗煽情、用隐晦暗示吸引眼球，或戏谑恶搞、不惜歪曲事实真相。将好好的观点和信息扭曲掉，搁谁谁愿意？

不禁想起20世纪30年代一家上海报纸登的一篇文章，是评论著名画家丰子恺的，题为《丰子恺画画不要脸》。这标题使丰子恺大吃一惊：我与作者素不相识，为何竟遭此辱骂？待看完全文，原来是称赞丰子恺绘画技艺高超，说他画的人物的脸部虽然没有眼睛、鼻子，却惟妙惟肖，极为传神。对此，丰子恺会心一笑。今天的新闻标题制作，早已不再是这样的“小打小闹”。正如一个段子说的：唐僧取经回京被记者问及对三陪小姐的看法，唐僧很吃惊：北京有三陪小姐？第二天，见报标题成了《唐僧飞抵北京，开口便问有无三陪》；后来被采访唐僧索性沉默不语，标题成了《面对三陪问题，唐僧无言以对》。如果遭遇这样的“标题党”，不知丰老先生是否还能笑得出来？

好好的标题，遭遇“毁容事故”，原文作者与媒体委屈倒在其次，关键是损害了正常的信息传递。有些“标题党”熟谙“舆论热点+社会痛点=新闻卖点”的操作套路，刻意迎合社会上“仇官”“仇富”等不良心态，制作带有误导性、煽动性的标题。而一些网民受标题影响，不分青红皂白，对新闻当事人拍砖、谩骂甚至人肉搜索，有时还会因为乱贴“标签”，激化矛盾。这样的“标题整容”，最终捉弄了读者的感情，误导了读者的看法，严重的还可能造成共识“撕裂”。

新媒体时代，传媒行业竞争日趋激烈。“用户数”“点击量”“转发数”等市场指标决定着各家媒体的喜怒哀乐。“标题党”热衷打擦边球，盖由此而生。然而，“人心所归，惟道与义”。尊重读者，就请不要误导读者，减少不必要的价值冲突；尊重同行劳动，就请确保转载传播不害原意，这是最起码的职业道德。更何况国家版权局曾发布《关于规范网络转载版权秩序的通知》，规定“对标题和内容做文字性修改和删节的，不得歪曲篡改标题和作品的原意”。

没有一个整容医生会蠢到去毁用户的容，因为那毁的也是自己的名声，砸的可是一生的饭碗。对“标题党”来说，自然要明白这个后果。而对读者来说，也得眼明心亮，时不时得提醒自己，小心，别中了“标题党”的招！